in Uncategorized

Moet URL structuur je site structuur volgen?

Het is een advies dat je vaak hoort als het gaat om URL-structuur:

Je URL structuur moet zo strikt mogelijk je site-structuur volgen. Op deze manier kan Google je website beter verstaan.

Zelfs Kissmetrics zegt het op hun blog:
https://blog.kissmetrics.com/site-structure-enhance-seo/

Moz.com url structure site navigation

En ook Moz.com benoemt het als een best practice.
Maar is het ook waar? Laat ons dat even bekijken…

URL structuur vs. Site structuur

Waar komt heel deze discussie nu vandaan?
Het is iets waar elk enigszins gestructureerd brein mee worstelt wanneer het beslissingen moet nemen op vlak van URL structuur: Moet het overeenkomen met de site structuur? Moet het overeen komen met de navigatie?

URL’s zien er voornamelijk zo uit:

https://www.example.com/example/example/some-keywords
of om het technisch te maken: https://subdomain.domain.tld/folder/subfolder/page-slug

Dit wordt voornamelijk zo gedaan omdat websites meestal gebouwd worden als een grote map met een enorm aantal pagina’s, onderverdeeld in submappen.

Tot dusver dus alles OK. Maar wat doen we met een pagina die in verschillende submappen kan geplaatst worden?

Toch?

Kunnen we dan nog de site structuur gebruiken als leidraad voor URL structuur?

URL Structuur: Best Practices

Hoe moet een URL structuur eruit zien als je de best practices volgt?

  • Leesbaar: De URL moet leesbaar zijn voor zowel mensen als zoekmachines. Hier dus niet echt een impact.
  • Zoekwoorden: De URL moet een belangrijk zoekwoord bevatten, maar je mag het er ook geen miljoen keer in vermelden. Dus waarom zou je gaan voor een URL als /schoenen/rode-schoenen/rode-schoenen-met-witte-eenhoorn-print?
  • Kort: De URL moet zo kort mogelijk zijn. Hmmm… 🤔

Correlatie met positie in zoekmachines

URL Structure Ranking Factors

Meh, best practices. Laat ons even kijken naar de Moz Ranking Correlations van 2015 voor verdere aanleidingen:
De diepte in map-structuur (gemeten door het aantal slashes in de URL) heeft een -0.03 Spearman correlatie met posities in zoekmachines. De lengte van de URL heeft zelfs een -0.11 Spearman correlatie.

Buiten deze, kon ik geen verdere relevante factoren vinden. Het is een debat dat moeilijk te meten valt. Sturen mappen en submappen Page Authority door? We weten het niet. Het is ook niet helemaal duidelijk hoe we zouden kunnen meten dat deze aparte voordelen van de site structuur er zouden zijn.

Onthou dat dit ook enkel correlaties zijn. Dit toont niet noodzakelijk een causaal effect aan. Je zou kunnen verwachten dat veel niet-SEO-geoptimaliseerde sites URL’s hebben als /deze-url-is-veel-te-lang/en-heeft/veel/submappen. Dat kan het resultaat natuurlijk vertekenen.

Zoekresultaten

Dan doe je het gewoon voor het mooie zoekresultaat, toch?

De broodkruimel: Je wilt natuurlijk zo’n mooie broodkruimel in je zoekresultaat die toont dat ‘Google je website-structuur verstaat’.

URL Structure Breadcrumbs

Maar eigenlijk heeft dat vooral te maken met hoe je je broodkruimels technisch hebt geïmplementeerd. Zoals je ziet in het voorbeeld, heeft Coolblue namelijk helemaal geen dergelijke URL-structuur.

Breadcrumb versus url

Sitelinks: Ja, ok, maar je hebt ze nog steeds nodig zodat Google sitelinks kan weergeven, niet?

sitelinks url structure

Helaas:

Sitelinks URL structure

Dit is de koelkaststore.be’s url-structuur in een boomvorm:

url structure tree

Hoe leest Google Site Structuur?

Wel, ik vraag het mij ook af. Maar als ik naar dit voorbeeld kijk, neem ik aan dat ze vooral kijken naar interne links die worden gebruikt in de navigatie en over de hele website. Meer dan de URL structuur zelfs. Kijk even naar hun homepage:

De sitelinks die Google weergeeft zijn aangeduid.

Mijn gok is dat dit ongeveer de belangrijkste factoren zijn:

  1. Totaal aantal interne links
  2. Broodkruimels
  3. Andere verticale Linking
  4. Horizontale Linking
  5. Pagina-diepte gemeten door minimum clicks van root.

De grote vraag is of URL structuur moet toegevoegd worden aan de lijst… Het zou kunnen dat ‘Pagina-diepte gemeten door slashes in de URL‘ of ‘map-diepte’ ook manieren zijn om structuur te begrijpen, maar ik betwijfel het steeds meer.

Het is alleszins ook niet hun XML Sitemap, hoewel daar ook enkele interessante zaken gebeuren. 😏

BTW: Ik vermoed dat bij het genereren van sitelinks het volgende ook nog meespeelt:

  • Clickthrough Rate van Zoekresultaat
  • Zoekvolume
  • User Behavior signalen
  • Aantal externe links / Verwijzende domeinen

Gebruik nu gewoon die structuur!

Dus je wil nog steeds je site structuur gebruiken om SEO redenen?
Dan heb ik nog één argument: Je verspilt je crawlbudget.

Als, omwille van je site structuur, een pagina verschillende URL’s heeft, zal je altijd een canonical tag moeten gebruiken om te bepalen welke de beste pagina is. Dit is waar heel wat e-commerce sites mee worstelen: Welke categorie gebruiken we voor de product-URL’s?
Ik heb tot dusver 3 oplossingen gezien:

  • Root: Gewoon altijd de product-URI achter het domein. example.com/ezelinnen-melk
  • Main Category: Elk product krijgt een hoofdcategorie die gebruikt wordt. example.com/drank/ezelinnen-melk
  • Bad Solutions.

TL;DR:

Ik zeg niet dat je NOOIT je site structuur moet volgen als je je URL structuur bouwt. Het is helemaal logisch voor gebruikers en zoekmachines en als je toch boven je concurrenten uittorent, zeker doen. Het enige wat ik zeg is dat er niet echt veel bewijs is dat je het zou moeten doen. Er is zelfs bewijs dat je het niet zou moeten doen.

Write a Comment

Comment